Celui qui n’était pas libre de répondre à mes désirs (1) L’Ere du Soupçon
Tout a commencé par ce genre de premier mail qui me fait jubiler, c’est-à-dire un mail travaillé au point d’être alambiqué, torturé ; flatteur, mais de manière subtile ; économe en mots et pas très sûr, mais j’adore, parce que parmi les premiers mails de lecteurs, j’ai déjà eu droit à ça :
Oserai-je attendre de toi une reponse ? A en croire tes recits … je ne devrais pas trop me tracasser ! (traduisons : “tu tombes dans les bras de mecs tellement nazes que moi qui suis tellement mieux, je n’aurai pas beaucoup d’efforts à faire pour que tu mordes à l’hameçon”…).
Mais là, rien à voir ! Un chef d’œuvre de prudence, reçu à la fin du mois d’août, dans cette période mélancolique et chargée de fin d’été, près rentrée :
Assez fasciné je l’avoue par la psychologie toute particulière des relations virtuelles et la non moins particulière concrétisation de ces relations avec son lot de déceptions et de surprises, j’ai croisé ton blog avec beaucoup d’intérêt et j’ai passé un agréable moment à lire tes analyses et tes aventures. C’est intelligemment écrit et plein de tendresse en définitive, c’est sans doute beaucoup plus facile de passer au vitriol les goujats et c’est d’autant plus fin que tu ne le fasses pas.
Glissé en PS, ce code « M37IDF », lancé à tout hasard, qui a le don d’instaurer subtilement un léger rapport de séduction, si j’accepte de saisir la balle au bond, ce que je fais, bien entendu, non sans avoir préalablement cherché tout ce qui traîne online sur ce lecteur, puisqu’il m’avait laissé son vrai nom. Ce que j’apprends sur ses activités professionnelles me donne envie d’en savoir plus.
Je le complimente donc sur son mail et il me répond qu’il est « heureux de voir que [ses] 54 écrans jetés à la corbeille après avoir écrit 2 lignes ne l’ont pas été en vain ». Dans les échanges qui suivent, je remarque sa propension à beaucoup frimer : son métier lui permet de parcourir le monde, forcément ça en jette, mais raison de plus pour ne pas l’agiter à la face des pauvres sédentaires comme moi ! Mais il en a pris conscience et m’a écrit qu’il se trouvait « pédant à force de vouloir faire spirituel ». Le voilà tout pardonné.
Une autre chose me gêne, plus préoccupante, c’est la retenue dont il témoigne quant à sa situation personnelle. Il dit avoir fait des rencontres sur le net, mais seulement pour prendre un pot et partager avec des gens qui ont les mêmes passions que lui. Il a une fiche sur Meetic mais n’a pas pris d’abonnement, parce qu’il n’est pas particulièrement « en chasse ». Je sais déjà ce que cela veut dire… en plus, lorsque je lui demande opportunément où il habite, parce que l’Ile-de-France, c’est bien vaste, il me répond qu’il a quitté un appart parisien pour une maison en grande banlieue. Je traduis donc : non seulement il n’est pas libre mais il a des enfants ! Mais pourquoi ne le dit-il pas clairement? Je lui ai laissé l’occasion d’expliciter sa situation et il ne l’a pas saisie: c’est peut-être moi qui suis trop méfiante, ou lui qui n’est pas honnête, tout en ne cherchant pas vraiment à se cacher, espérant sans doute échapper à l’opprobre en arguant qu’il avait toujours répondu aux questions que j’avais daigné poser. J’accepte de passer sur MSN pour savoir jusqu’où ira ce petit jeu.
Après tout, il est peut-être divorcé ou séparé du moins. Mais il aurait été plus clair dans ce cas. Il faut bien comprendre que je ne supporte pas l’adultère. Je n’ai rien contre dans les films, et je m’identifie sans problème aux jeunes premiers embarqués chacun de leur côté dans un mariage routinier qui ont le coup de foudre et fuient ensemble. Mais le vrai adultère de la vraie vie je l’imagine sordide. Il faut l’organiser, le planifier et vivre dans la peur d’être découvert.
Ensuite, il m’est arrivé de coucher avec trois mecs différents dans la même semaine mais sans jamais tromper personne et à ma connaissance, personne n’a jamais trompé avec moi. Je ne porte même pas de jugement moral sur ceux qui arrivent à tromper, moi j’en suis incapable. Je fuis ces situations… surtout parce que je déteste l’idée de passer en second après une « officielle », et pour ne rien arranger, je m’identifie fortement à la femme trompée, trahie.
J’essaye tant qu’à faire de construire, et non détruire, à me simplifier la vie, non la compliquer inutilement. Pourquoi perdre mon temps si je sais une histoire condamnée ?
Mais dans le cas présent, je veux en avoir le cœur net, donc j’organise le passage sur MSN.
Lorsque nous commençons à chatter, une fin d’après midi, je suis prise d’un malaise progressif. Sa photo s’affiche en miniature. On le voit debout, la chemise opportunément ouverte sur un torse suffisamment musclé pour me titiller. J’ai du mal à me faire une idée de son visage mais je l’imagine assez plaisant. Ce n’est donc pas la photo qui me rend mal à l’aise, d’ailleurs je ne pense plus. Non, le problème c’est qu’on parle de danse et de musique, et qu’il en profite pour afficher des connaissances très techniques, beaucoup trop en fait, et que pour m’en jeter plein la vue, il mentionne des villes et des pays lointains, et il raconte que tel chanteur l’invite backstage. Je lui dis texto d’arrêter de se la péter, lui se défend : ce qu’il dit est vrai (ce que je ne conteste pas) et c’est plus pour rigoler que pour frimer. Il cherche à me divertir et à me faire rire, mais je n’aime pas qu’il reporte et élude ainsi l’incontournable conversation sur son statut matrimonial. Je ne pense qu’aux questions que je veux lui poser, et ce délai ne me dispose pas à apprécier sa conversation. J’ai un impératif, je dois partir dans une heure, et il tape plus lentement que moi ! Je m’impatiente. Contrairement à une habitude que j’ai de toujours rebondir sur ce qu’écrit mon interlocuteur et de ne pas passer du coq à l’âne, je lui demande tout de go « donc tu habites une maison?». Il tourne autour du pot, alors je suis obligée de poser ma question directement.
Edit du 20 / 12 / 07
(A suivre)
décembre 17th, 2007 at 13:38
J’ai du mal à te comprendre saskia… tu en déduis avec certitude qu’il est marié, tu fais une longue plaidoirie sur l’adultère, ce qui semble d’ailleurs cohérent et ta conclusion est totalement contradictoire… Quelle utilité d’aller vérifier sur msn? pourquoi ne pas lui avoir poser clairement la question par mail (si ça n’a pas été fait…) au lieu de prendre le risque d’un echange de chat sybillin? L’envie d’aller “verifier” sur msn me semble plus être une excuse pour mettre de coté ce que tu sais déjà et assouvir ton envie de lui parler !
En tous cas, à la lecture de l’article, c’est la sensation que ça me fait… peut être que la publication de ces échanges d’emails (surtout les tiens!) se révèlerait ici utile pour “verifier” si les bonnes questions ont été posées et si on peut donc lui reprocher de ne pas avoir fourni les bonnes réponses!
Vivement la suite!!!!
décembre 17th, 2007 at 15:48
Soupir ! Je ne peux pas alourdir le texte de tous les échanges de mail, qui en plus sont truffés de détails personnels. Ta curiosité me semble exagérée, tout ça pour chercher les bons et les mauvais points… évidemment si j’avais coupé court au bout du 3e mail, ce que je fais en général, il n’y aurait pas d’histoire à raconter. Je ne vais tout de même pas te faire la liste exhaustive de tous mes refus pour te rassurer?
Je ne pouvais pas lui demander quelle était sa situation personnelle directement, j’aurais eu l’air trop intéressée… n’oublie pas que nous ne sommes plus sur Meetic et que la prudence est de mise des deux côtés. Dans mon deuxième mail, je lui ai demandé s’il avait eu des expériences sur le net et où il habite, c’est déjà beaucoup. Ensuite il m’a proposé d’aller sur msn, et j’ai accepté parce que ça me paraissait plus naturel de lui poser la question en chattant. C’est vrai que j’ai dû avoir envie de voir sa photo, même de loin et sans lui en réclamer.
Ce plaidoyer contre l’adultère est essentiel parce qu’il présente ma position sur la question au moment où cet échange a commencé. Tout le suspens consiste pour toi, lecteur, de savoir si je vais évoluer là-dessus.
décembre 17th, 2007 at 18:28
Un défi nous est proposé par l’auteur: “que va-t-il se passer dans les prochains épisodes?”
On pourrait contester la démarche et débattre une énième fois sur le thème: “faut-il accepter le sucepens, comme ca, direct?”
Sachant qu’il ne pourrait rien en résulter de fécond, je préfère plutôt relever le défi.
Alors, je dirai qu’elles ne sont pas si rares les structures familliales dans lesquelles, tous comptes faits, c’est la mère qui dicte sa loi.
décembre 17th, 2007 at 23:46
Allez…. je vais me prêter au jeu, que risque-t-on sauf le ridicule?
Quoique… peut-être pas 
. A la lumière de ce qui a été exposé et sachant qu’il semble être attirant physiquement tout autant qu’intellectuellement… j’opterai pour une levée des principes et une relation… car en fait, cet homme semble dégager une grande assurance… et j’ai remarqué, bien que le discours féminin “ambiant” ne soit pas de cette tonalité, que les femmes sont attirées par les hommes surs d’eux. Bien sûr, cela est a prendre avec mesure et je ne suis pas en pleine
. Mais j’évoque dans un commentaire mon cas personnel, ce qui n’est peut-etre pas le but de l’exercice.
apologie des gros cons machos (qui ne sont d’ailleurs pas si surs d’eux mêmes bien souvent). Mais pour prendre un cas que je connais bien, le mien, j’ai très clairement remarqué qu’avec le même physique, j’étais bcp plus séduisant (je l’ai constaté en tout cas) lorsque je me sentais bien et plutôt sûr de moi. En revanche, quand mes fêlures prennent le dessus, je vais d’échecs en échecs
décembre 18th, 2007 at 11:57
ben si! demande directement, tu verras bcp te diront qu’ils sont marié ou engagés mais qu’ils cherchent une relation coquine du coup ça t’aidera à faire le tri
Evidement reste les “autres” les gros menteurs… mais bon après suivant les heures auxquelles ils se connectent ça devient facile de les trouver (genre entre 19h et 20h sous ocuvert qu’ils ont du boulot et qu’ils rentreront tard…)
décembre 18th, 2007 at 13:56
Parler de “curiosité exagérée” me semble pour le moins “exagérée” pour un blog qui vise justement à parler de toi aux autres! Je ne vois pas en quoi ma curiosité est trop grande à cet égard! L’objet de mon propos consistait surtout à dire que ton plaidoyer sur l’adultère semblait bien surabondant par rapport au résultat qui est, même pleine de la certitude qu’il est marié, de le contacter!…loin de moi de vouloir compter les “bons et les mauvais points”, je trouve même cette remarque fort mal à propos par rapport à l’objet de ce blog…La “liste de tes refus” ne m’interesse pas plus, car je crois que le but de mon commentaire est de “commenter” l’article qu’il concerne, à l’exception de tout autre…
Quand au fait que les choses sont différentes parce qu’on est pas sur meetic, laisse moi rire!! franchement, es-tu vraiment convaincue de ce que tu dis? On parle bien de quelqu’un qui te connait uniquement à travers les récits de tes aventures meetic, qui ne sait pas à quoi tu ressembles et qui te contacte pourquoi alors? pour le signe astrologique? NON, ce n’est pas décrit, pour l’aspect physique, les hobbies? NON PLUS, on est pas sur meetic comme tu le dis justement… Alors quoi? il te contacte juste par rapport à ce qu’il connait de toi A TRAVERS LES HISTOIRES MEETIC que tu couches sur ce blog…alors je ne vois pas trop en quoi, il faudrait être plus prudent pour un mail envoyé dans le cadre d’un blog sur tes aventures meetic que sur un mail envoyé sur meetic même… j’imagine mal que quelqu’un qui n’aime pas le macramé se passionner pour un blog sur le macramé…c probablement pareil pour meetic…
Et puis j’imagine mal qu’il t’ait contacté juste pour te complimenter et sans autre idée derrière la tête (sinon il peut disposer des commentaires comme je suis en train de le faire..) Maintenant il est possible que que je me trompe et la suite de l’histoire me déjugera peut-être… En ce cas, je suis beau joueur et je m’engage à te présenter publiquement mes excuses! lol
décembre 18th, 2007 at 16:33
@ Stephane - Cet homme est peut-être sûr de lui en règle générale, mais quand il m’a contactée, il était plutôt très mal. Tu verras cela dans la suite de l’histoire…
@ ToOm yayloOr - J’ai failli écrire “curiosité déplacée”. Il y a effectivement un côté déplaisant dans cette exigence de plus de détails pour savoir si j’ai posé les bonnes questions au bon moment.
BIEN SUR que les choses sont différentes ici que sur Meetic. Mes lecteurs n’ont parfois pas envie d’écrire des commentaires et préfèrent le mail, ce n’est pas pour ça qu’ils veulent tous me rencontrer et encore moins dans le cadre d’une recherche amoureuse. Ensuite, tu oublies une chose essentielle: si tu lis attentivement le blog, tu remarqueras le décalage temporel entre ce que je raconte et le moment où je le publie. Rien ne dit si je suis encore célibataire ou du moins disponible. Un minimum de prudence est de mise lorsqu’on me contacte, et c’est pareil de mon côté: je ne vais pas supposer que le lecteur envisage une rencontre sentimentale, puisque ce ne pas toujours le cas.
Ce blog appelle des réactions autres que la lecture d’une fiche meetic, il ne fait pas office de fiche meetic bis.
décembre 18th, 2007 at 21:14
Moi, je suis un grand curieux, alors je pense que la curiosité est rarement déplacée, surtout quand on peut lui répondre “je n’en dirais pas plus”…
Je pense qu’on respecte tous ton choix dans la manière de raconter l’histoire, alors il n y a pas de problème…
Après, je suis d’accord qu’un blog n’est pas une fiche meetic, donc tout échange de mails n’est pas à priori destiné à entrer dans un contexte de recherche matrimoniale pour célibataires, donc la question de la disponibilité pour une relation sur le moment n’est pas la première…
Après, je crois qu’il ne faut jamais avoir peur de demander des questions à une personne, quand elles nous viennent dans la tête… Parfois, on a tendance à calculer “si je dis ça, il va probablement penser cela, alors je préfére attendre”, mais la spontanéité n’est pas un mal…
décembre 18th, 2007 at 22:21
Je ne trouve pas plus mon “exigence” déplacée! tu te plains que ce monsieur reste obscur sur sa situation personnelle mais tu ne nous dis pas si tu lui as clairement posé la question et si toi même tu n’as pas maintenu cette ambiguité…je suggerais de poster les mails et tu as le droit de trouver ça inopportun et de ne pas le vouloir. Je respecte en ce cas. Inutile d’y voir une exigence déplacée, ce que je ne comprends d’autant moins que dans des tes précédents récits, des extraits de chat étaient reproduits à tour de bras! Pourquoi donc s’offusquer de ma suggestion (et pas exigence, ni demande, ni ordre) qui ne me semblait revêtir aucun caractère inhabituel…
Certes, tous tes “lecteurs” ne t’ecrivent pas un mail pour une même raison…mais dans ce cas là, excuse moi: le PS pour lequel tu reconnais son caractère subtilement séduisant (afin de “saisir la balle au bond”), le fait qu’il te dise s’y être repris plusieurs fois et que ce n’est pas “en vain…” (en vain de quoi?.. de la simple courtoisie, pour obtenir une réponse ou…?), la frime (à quoi ça sert si ce n’est pour instaurer un rapport de séduction?), sa fiche meetic inactive pour laquelle “tu sais ce que cela veut dire”, etc.
Quand au décalage temporel, si tu crois qu’un homme qui a envie de te séduire pense si loin….il tente et au pire, ce sera une fin de non recevoir au bout de quelques mails…pas de quoi s’abattre pour si peu et ça n’aura pas un effet plus atroce qu’une fille qui lui dirait sur meetic qu’il ne correspond pas à ses critères…
Mais, Saskia, n’oublie pas que nous, “lecteurs”, ne voyons cette histoire qu’au travers de ce que tu veux bien nous dire… peut être que ton analyse est différente ou que tu trouves mon avis mal orienté parce que tu es la seule à disposer de toutes les clefs du récit et son dénouement. En tous cas, à ce stade de ton article, c’est ce que j’ai pensé… à tort ou à raison….
Enfin, si effectivement ce site n’est pas une fiche meetic bis, que tu n’as jamais fait ce site dans ce but (ce que je n’ai jamais dit, ce d’autant que ma remarque ne visait pas tes intentions mais uniquement celles de ceux qui te contactent) et qu’il appelle d’autres réactions, (ce que je ne conteste pas, mon intervention me semble t-il ne visant pas à repondre à une fiche meetic bis), tu conviendras quand même que dans l’esprit de certains, il peut y être très largement assimilé. Meilleure preuve en est que tu le reconnais explicitement lorsque tu parles de ta boite mail dans ton post précédent.
Conclusions: BIEN SUR QUE OUI les choses sont différentes ici que sur meetic puisque ce blog n’est pas un site de rencontres! mais là où nos avis divergent, c’est que si par le biais de ce site et de manière exceptionnelle, tu instaures un rapport de séduction avec l’un de tes “lecteurs” et tu veux en savoir plus, tu retombes inexorablement dans le shema de la recontre par internet…
Allez, Saskia, on fait la paix? lol
décembre 20th, 2007 at 00:07
@Tom Taylor
On peut vérifier dans les commentaires archivés d’Anadema que je ne suis pas soupconnable d’avoir un parti-pris systématique en faveur du blogueur. Alors je peux te donner mon impression: tu viens un peu de péter un cable.
a- Pourquoi exiges-tu des comptes? Tu as naturellement le droit de dire qu’à ton avis l’auteur nous raconte - se raconte - des salades. Tu donnes tes arguments, l’auteur y répond, ou pas. Mais ensuite, pourquoi s’obstiner? S’il fallait vraiment faire des comptes, cela donnerait grosso-modo ceci : toi derrière ton écran, pendant que l’auteur prend le risque de s’exposer au regard d’autrui. Cela lui demande des efforts réels. Il y a donc une grande ingratitude de la part du lecteur s’il refuse à l’auteur le minimum syndical de confort: savoir s’arréter et le laisser en paix, voire même, savoir fermer les yeux lorsqu’un chouia de
mauvaise foi lui est nécessaire pour sauver la face. L’artiste a droit à un filet quand il travaille. Je dis cela pour le principe général, pas pour Saskia en particulier.
b- Quant au blog de Saskia, il est parmi ceux qui méritent le moins que la sincérité de l’auteur soit contestée. Tu ne réalises absolument pas la difficulté de faire un portrait sans fard de soi-même. En réalité, ce n’est pas un objectif atteignable. Je suggère en passant de chercher sur le net le texte “De la littérature considérée comme une tauromachie “. Mon avis est que jusque-là Saskia s’est globalement tenue à l’exigence de vérité qu’elle s’était fixée, et qu’elle a ainsi fait
nettement mieux que beaucoup d’autres blogs.
c- Tu argumentes à partir de problèmes que tu es seul à percevoir.
Juste trois exemples:
-Tu prétends “vérifier […] si on peut donc lui reprocher de ne pas avoir fourni les bonnes réponses! ” Mais si tu relis calmement, Saskia a
juste raconté son malaise dans la situation, et elle n’a exprimé aucun reproche.
-Tu te plains que “tu ne nous dis pas si tu lui as clairement posé la question”. Sachant que si elle l’avait fait, elle l’aurait forcément dit, si elle l’a pas dit, c’est clair qu’elle l’a pas fait. En abrégé: (faire => dire ) ( pas-dire => pas-faire). Tu es le seul à avoir vu une ambiguité là où il n’y en avait pas.
-”je ne comprends d’autant moins que dans tes précédents récits, des extraits de chat étaient reproduits à tour de bras” Une explication toute
bête pourrait être que anadema n’a peut-être pas la disponibilité en ce moment pour faire des heures de Photoshop.
En conclusion, 1) ton permis de chasse n’est pas valide, 2) tu te trompes de cible, 3) et, naturellement, tes cartouches sont factices. Tout
cela est surprenant.
décembre 20th, 2007 at 01:26
Rhaa la la JP, je nai “pété aucun cable”, j’utilise simplement la faculté qui m’est donné par Saskia de commenter ou de donner mon avis…Il me semble que ça s’est fait pour tous ses articles où de longs débats se sont instaurés sur divers aspects…
Pour te repondre sous la même forme :
a)Je te renvois à meilleure lecture de mes posts. Je n’ai jamais rien exigé (ce que je précisais encore dans mon dernier post). Si j’ai répondu à l’auteur c’est parce que mon propos a été jugé exagéré et déplacé. Il me semble normal de me justifier à cet égard.
Comme l’a dit justement Loic, face à ma curiosité (qu’il faut plutot assimiler à des interrogations parce que, OUI, je m’interesse à l’histoire), il aurait été plus opportun de m”opposer un “je n’ai pas envie d’en dire plus”.
Certes, je suis derrière mon écran et je ne m’expose pas comme Saskia. Mais il me semble que si elle a décidé de raconter publiquement ses aventures et de laisser ouvert la rubrique des commentaires, c’est qu’elle a décidé d’accepter le jeu des compliments, comme des critiques. Ou alors, il faut me préciser qu’il s’agit d’un roman publié sur internet à lire d’une façon passive et que je ne dois pas commenter, même si j’en ai l’envie (l’envie parce qu’encore une fois, je m’interesse et je m’interroge).
Concernant la mauvaise foi de l’auteur, ce n’est pas moi qui le dit…Et je ne minimise pas la difficulté que cela représente pour ledit auteur de se dévoiler.
B) Oui, je n’ai jamais dit le contraire et je n’ai jamais remis en cause la sincerité de Saskia.Mais être sincère, c’est aussi se tromper sur une situation en toute bonne foi…
Et puis, quelle “exigence de vérité”?! on parle bien de sentiments? il ne me semble pas qu’il y ait UNE verité en pareille matière… l’exigence d’objectivité me semblerait plus adaptée, et Saskia est d’ailleurs libre d’exprimer ce qu’elle veut ou pas, et de me dire qu’elle n’a pas envie d’en dire plus SUR CE COUP. Mais qu’on evite de me dire que ma curiosité est déplacée alors que la reproduction de passages s’est toujours faite sur ce blog.
c)Bien sur que je me doute qu’elle n’a pas clairement demandé au Monsieur s’il était engagé. Mais comme elle, je voulais en avoir le coeur net et verifier pour être sur ;-P
Je trouvais juste le discours sur l’adultère contradictoire avec le résultat.Et non, je ne suis pas le seul à l’avoir vu, relis les posts de ceux qui ont dit que demander clairement était souvent plus simple.
Quant à l’histoire de Photoshop, pitié, épargne moi ce genre d’argument puéril. Ce d’autant que s’agissant de mails, c’est un couper-coller à faire. Donc, encore une fois, un simple “je n’ai pas envie d’en faire connaitre plus à ce propos” m’aurait fait taire et bien évidemment que j’aurais respecté ce choix. Au lieu de ça, on me taxe presque de voyeurisme. C’est exagéré.
En conclusion bis : ta conclusion en trois point est un belle effet de manche, il y manque juste du fond.Saskia n’est pas une cible. Tu es juste en train de remettre en cause la possibilité qui m’est donné de réagir.
Une dernière chose: je pense que Saskia est assez grande pour argumenter d’elle-même. Je ne crois pas devoir rentrer dans le débat avec des tiers qui s’erigent en gardien du temple. Surtout que là, ça sent la discussion sans fin.
Alors voilà, saches le, JP, je ne répondrai plus sur ces commentaires. Je te laisse donc le bénéfice du dernier mot. Fais en bonne usage (bonne usage parce que je souhaiterais que tu évites avec moi le ton condescendant en disant que j’ai “pété un peu les plombs”, ce qui est tout aussi déplacée qu’inutile. Je crois avoir exprimer mon avis avec politesse, fais en de même).
Bonne continuation.
décembre 20th, 2007 at 11:44
@ ToOm TayloOr - EN essayant d’y réfléchir, je pense que ma “mauvaise foi” et mon refus de lui poser la question directement vienent du fait que je voulais lui donner l’occasion d’être honnête, de le dire lui-même sans qu’il soit coincé. Je l’ai laissé s’enfoncer en quelque sorte… attends la suite et tu comprendras mieux sans doute. Je vais rajouter une ligne ou deux dans ce post pour que ce soit plus clair. Il se trouve que je n’y avais pas pensé mais c’est la bonne explication.
Dis donc, je n’ai jamais publié l’intégralité des mails et des chats sur quelque histoire que ce soit. J’ai toujours choisi ce que je publie et ce que je ne publie pas, parfois parce que je pense que certains échanges ne présentent aucun intérêt, parfois pour d’autres raisons. Tu crois que jusqu’à présent tout sortait brut de décoffrage? Je suis d’accord pour dire que l’argument photoshop ne tient pas, d’ailleurs j’en ai marre de photoshop, j’ai pensé à une autre façon de présenter les chats, une manière de les rendre plus lisibles.
décembre 20th, 2007 at 12:07
Le post est modifié, j’invite mes lecteurs à le relire.
Il me reste finalement à remercier ToOm TayloOr pour avoir aidé à accoucher ce que je crois être la vérité !
décembre 20th, 2007 at 13:12
Constatant que depuis quelques semaines, tu obtiens sur ton blog plus de commentaires que moi, afin de rétablir la hiérarchie légitime qui demeure entre nos deux journaux, je vais être contraint de fermer et détruire définitivement ton blog. Je suis désolé pour les désagréments que cela pourrait entraîner, en particulier en ces temps de fête, mais je suis sûr que tu sauras ne pas tenir rigueur de ce qui correspond plus à un assainissement qu’à une attaque personnelle.
décembre 20th, 2007 at 13:17
Voyons Anadema, tu vois bien que la moitié des commentaires sont les miens, pour le reste, deux pelés trois tondus qui ont le goût de la polémique stérile…
décembre 20th, 2007 at 15:54
hmm Anadema si tu veux plus de posts sur ton site je veux bien t’envoyer un post-”coucou” et autre post”joyeuses fêtes” pour te satisfaire… lol je blague en attendant je vais aller jeter un oeil sur ton blog…
bonne journée mesdemoiselles
décembre 20th, 2007 at 16:19
Saskia, je lis tes aventures depuis le debut de ton blog, via le lien d’anadema, et je voulais te dire que j’étais tres heureuse de constater que tu repostais celui ci regulierement.
Au plaisir de lire la suite …
décembre 23rd, 2007 at 15:50
Pas de polémique possible en lisant ce début d’histoire…C’est pas avec ça qu’on va beaucoup commenter!
Le souci c’est qu’on peut pas donner d’avis , de conseils etc…car on ne sait pas ce que tu aimes au final (à part des gars qui écrivent sans faute d’orthographe), et on ne peut pas dire qu’untel te conviendrait bien, pour une vie ou pour la vie…
Il nous faudrait un post du type : voila je m’appelle Saskia, j’attends le garçon formidable, il faudrait qu’il soit comme ça , qu’il me fasse ça , qu’il me fasse miroiter ça etc…
J’en appelle à ta vocation littéraire, il nous faut un moteur narratif
décembre 24th, 2007 at 00:28
@ Vincent- Les commentaires qui m’intéressent sont ceux qui me font réfléchir davantage à une situation et / ou sous un angle auquel je j’avais pas pensé. Certainement pas ceux qui me donnent des avis sur une histoire qui est déjà pliée! A quoi ça m’avancerait que tu me dises que tu penses que ce mec est fait pour moi?
Et puis, franchement, es-tu certain qu’à la lecture de ce blog la seule chose que l’on soit sûr que j’aime c’est l’absence de fautes?
Je sais ce que je ne veux pas, c’est déjà beaucoup, mais je me garde bien de trop réfléchir à ce que je veux, parce que ce serait une façon de plus d’ériger des obstacles contre certains types dont je déciderais à l’avance qu’ils ne me conviennent pas. Je préfère m’en tenir à mon instinct si tu permets.
Je n’ai pas de vocation littéraire.
décembre 24th, 2007 at 12:52
De toute façon je sais que tu ne cherches pas à savoir ce que tu veux.
Pourtant l’homme de ta vie, tu aimerais lui dire : “je t’aime parceque t’es comme ça, c’est ce que je recherche depuis toujours…”. Et lui il aimerait bien l’entendre.
Mais j’avoue que ce n’est pas facile, quand on n’a pas de manque particulier, et qu’on vit plutôt bien tout seul.